機鋒報道，2024年7月，隨著娃哈哈集團創(chuàng)始人宗慶后離世，一場圍繞遺產(chǎn)分配與企業(yè)控制權(quán)的豪門爭斗悄然浮出水面。近日，三名自稱宗馥莉“同父異母弟妹”的原告在香港提起訴訟，要求分割宗慶后生前承諾的21億美元信托權(quán)益，同時娃哈哈近期關(guān)廠、代工等事件也被卷入輿論漩渦。
據(jù)原告律師披露，三名原告系宗慶后非婚生子女，主張作為法定繼承人享有平等繼承權(quán)或信托受益權(quán)。他們要求“拿回父親承諾的信托資金”，并指出宗馥莉作為獨女長期獨享家族資源，而自身權(quán)益被忽視。這場訴訟不僅顛覆了公眾對宗慶后“簡單家庭關(guān)系”的認(rèn)知，更將娃哈哈的家族財富分配機制推向風(fēng)口浪尖。
法律人士分析，若原告身份屬實，根據(jù)中國《民法典》繼承編，非婚生子女與婚生子女享有同等繼承權(quán)。但信托權(quán)益的歸屬需依據(jù)具體協(xié)議條款，若宗慶后生前未明確非婚生子女的受益權(quán)，訴訟結(jié)果可能偏向宗馥莉一方。然而，無論勝訴與否，這場糾紛已對娃哈哈品牌形象造成沖擊。
訴訟曝光之際，娃哈哈的經(jīng)營動作同樣引發(fā)爭議。今年5月，網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)娃哈哈純凈水由今麥郎代工，引發(fā)“品質(zhì)是否下滑”的質(zhì)疑。隨后，媒體披露娃哈哈年初以來關(guān)停18家分廠生產(chǎn)線，官方回應(yīng)稱此舉為“優(yōu)化產(chǎn)銷布局，增強終端響應(yīng)能力”，但企查查數(shù)據(jù)顯示，被關(guān)停企業(yè)中，宗馥莉的“同父異母弟弟”宗繼昌曾任大理、雙城、南京等地娃哈哈子公司董事，“同父異母妹妹”宗婕莉則任沈陽娃哈哈榮泰食品董事。
更引人注目的是，曾與宗慶后“主外主內(nèi)”完美配合的娃哈哈元老杜建英（被指為三名原告生母）逐漸淡出管理層。杜建英此前負(fù)責(zé)內(nèi)部運營、技術(shù)引進(jìn)與國際業(yè)務(wù)，與宗慶后的市場開拓形成互補。其退場是否與家族糾紛相關(guān)？娃哈哈未正面回應(yīng)，但業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，高層人事變動可能影響企業(yè)戰(zhàn)略穩(wěn)定性。
作為中國飲料行業(yè)龍頭，娃哈哈2023年營收超500億元，旗下AD鈣奶、營養(yǎng)快線等產(chǎn)品承載幾代人記憶。然而，此次豪門爭斗暴露的家族治理問題，或許將導(dǎo)致企業(yè)錯失年輕化、高端化轉(zhuǎn)型窗口期。
